Как подготовить вопросы к таблице с результатами эксперимента

1. Определите, для чего нужны вопросы

Таблица показывает, что произошло, но не всегда объясняет почему. Допустим, вы сравниваете две инструкции для учебного задания. По новой инструкции задание завершали чаще. Прежде чем объявлять её победителем, нужно выяснить, как распределяли участников, кого считали завершившим задание и не потерялись ли записи.

Задача для AI-GROK.CHAT — подготовить вопросы автору эксперимента, а не вынести вердикт. Результатом станет короткий список: что уточнить в первую очередь, на какие данные опирается вопрос и какие сведения нужны для ответа. Все данные и ситуации в примерах ниже вымышлены.

2. Подготовьте небольшой текстовый фрагмент

Для этой задачи достаточно вставить данные обычным текстом. Сохраните названия показателей, единицы измерения, период и пояснение к каждой группе. Особенно важно указать, что считается наблюдением: человек, попытка или сессия. Двести сессий не обязательно означают двести разных людей.

Не отправляйте имена, телефоны, адреса почты, идентификаторы пользователей, токены доступа и исходные журналы с персональными сведениями. Используйте обезличенные агрегаты. Если даже по маленькой группе можно узнать человека, такой фрагмент тоже нельзя передавать.

1. Замените учебный сюжет, период, названия вариантов и числа своими разрешёнными к передаче данными.
2. Укажите знаменатель для долей и состав выборки для средних: например, время только среди завершивших задание.
3. Отдельно запишите неизвестное. Не заменяйте пропуски нулями и не додумывайте способ распределения по группам.

3. Отправьте запрос с данными и ограничениями

Запрос ниже можно целиком вставить в текстовый чат. Он задаёт формат результата и запрещает подменять отсутствующие сведения догадками. Первый ответ доступен без регистрации; перед оплатой проверьте условия продолжения. Подробнее о начале диалога — в разделе «Первый ответ в чате».

Готовый запрос Копировать

Помоги подготовить вопросы автору эксперимента по таблице результатов. Нужны не рекомендации о внедрении, а список уточнений перед обсуждением выводов.

Все данные примера вымышлены. Сравнивали старую инструкцию A и новую инструкцию B для одного учебного задания. Период для обеих групп: 5–11 октября 2026 года.

Вариант | Сессии | Завершили за 20 минут | Среднее время завершения, минуты
A | 200 | 80 | 12
B | 200 | 104 | 10

Сессия — один запуск задания. Число уникальных людей и наличие повторных запусков неизвестны. Среднее время рассчитано только среди сессий с завершением за 20 минут. Способ распределения по вариантам, полнота регистрации событий и правило остановки эксперимента не описаны.

Составь ровно семь вопросов в порядке важности. Для каждого укажи приоритет, основание в данных или описании и сведения, необходимые для ответа. Различай факты, расчёты и неизвестное. Не выдумывай ответы, случайное распределение или статистическую значимость. Не объявляй вариант победителем. Если приводишь проценты, покажи знаменатель; различай проценты и процентные пункты. Не предлагай сторонние инструменты.

4. Сопоставьте ответ с ожидаемым результатом

Ниже — вымышленный пример подходящего ответа, а не отчёт о реальном эксперименте. Хороший вопрос связан с конкретной неопределённостью. Формулировка «Расскажите подробнее об эксперименте» слишком широка: после неё непонятно, что именно искать.

5. Проверьте факты, арифметику и границы выводов

Проверяйте ответ по исходному фрагменту, а не по уверенности формулировок. Неизвестное должно оставаться неизвестным. Например, одинаковый период наблюдения сам по себе не доказывает сопоставимость групп.

1. Пересчитайте доли: 80 ÷ 200 × 100 = 40%; 104 ÷ 200 × 100 = 52%. Знаменатель в обоих случаях — сессии.
2. Проверьте разницу: 52 − 40 = 12 процентных пунктов. Относительный рост составляет (52 − 40) ÷ 40 × 100 = 30%, а не 12%.
3. Проверьте время: 12 − 10 = 2 минуты. Это разница средних среди завершивших, не среди всех запустивших задание.
4. Сверьте формат: ровно семь вопросов, у каждого есть приоритет, основание и необходимые сведения. Удалите придуманные причины, ответы и утверждения о доказанном эффекте.

6. Исправьте типовые ошибки

Не просите подтвердить желаемый вывод. Запрос «Докажи, что новая инструкция лучше» задаёт направление ответа вместо проверки. Лучше попросить найти сведения, без которых такое заключение преждевременно.

Не превращайте каждое различие в причинное объяснение. По таблице нельзя установить, что именно инструкция увеличила долю завершений: могли различаться участники или условия. Вопрос о возможной причине уместен, готовое объяснение — нет.

Не требуйте данные, которых никто не собирал, как обязательное условие разговора. Формулировка «если фиксировались» помогает отделить доступную проверку от пожеланий к следующему эксперименту. Отсутствие показателя нужно обозначить, а не заполнить правдоподобным числом.

7. Сократите список перед обсуждением

После проверки выберите три вопроса для начала разговора. В этом примере первыми стоит обсудить распределение по вариантам, повторные попытки и регистрацию завершений: ответы могут изменить трактовку всей таблицы.

Если продолжаете диалог, попросите сократить уже проверенный список. Итог готов, когда адресату понятно, какие сведения предоставить, а вопросы не содержат скрытого обвинения или заранее выбранного ответа.

Готовый запрос Копировать

Сократи предыдущий список до трёх первоочередных вопросов автору эксперимента. Сохрани нейтральный тон. Под каждым вопросом одной фразой укажи, какие сведения подготовить и почему без них трудно интерпретировать таблицу. Не добавляй факты и не объявляй победителя.